三個名字都在講「永續」，但目的、資訊使用者、重大性角度、產業資訊完全不能混在一起。
而且還有一個超重要考點：現在 SASB 的標準制定責任已由 ISSB 接手。
核心：Impact / 影響
關心企業對經濟、環境、人與社會造成的重大影響。
環境人權勞工社區核心：Investor / 財務重大性
關心永續風險與機會是否可能影響企業的現金流、融資取得或資金成本。
投資人貸款人債權人核心：Industry / 產業別
把永續風險放進不同產業的脈絡，提供產業別揭露主題與指標。
半導體金融食品運輸GRI 的標準制定機構是 GSSB，負責 GRI Standards 的制定、維護與更新。
它在 GRI 架構下以獨立運作方式進行標準制定，並以公共利益為核心。
IFRS 永續揭露準則由ISSB制定。
ISSB 是 IFRS Foundation 旗下的獨立永續準則制定機構；IFRS Foundation 的 Trustees 負責治理與組織策略，另有 Monitoring Board 提供公共監督。
SASB 過去是由獨立的 SASB Standards Board 制定標準。
但2022 年 8 月起，SASB Standards 的責任由 IFRS Foundation 旗下 ISSB 接手。
IFRS S1 在辨識永續相關風險與機會時，要求企業參考並考慮 SASB Standards 的適用性。
所以 SASB 現在也是 ISSB 架構下很重要的產業別參考來源。
工廠用水、污染、勞工、人權、社區等，企業對環境與人的影響是什麼？
缺水、碳政策、能源價格、氣候風險等，會不會影響企業未來現金流、融資或資金成本？
半導體產業有哪些特別重要的永續議題？哪些產業別指標可以幫助投資人比較公司？
可以把它想成一間公司的三台攝影機：
🌍 GRI：廣角鏡 → 看企業對人、環境、社會的影響
💰 IFRS：投資鏡 → 看永續風險與機會對企業前景的財務意義
🏭 SASB：產業鏡 → 看該產業最重要的財務性永續議題
把 IFRS/SASB 說成主要揭露社會與環境影響，GRI 專注財務風險。
錯！角色完全對調。
說三者都以投資人為主要使用者、目的相同。
錯！GRI 的定位不能等同 IFRS/SASB。
把 GRI 說成財務重大性、IFRS 說成利害關係人溝通。
錯！又把三者的核心角度混在一起。
GRI → 回應利害關係人對企業影響的關注
IFRS → 投資人導向的財務重大永續資訊
SASB → 產業別、對投資人決策有用的永續議題與指標
GRI 看「影響」｜IFRS 看「財務」｜SASB 看「產業」
「GRI 看影響、IFRS 看財務、SASB 看產業！」
權責單位再記一次：
GRI → GSSB ｜ IFRS S1/S2 → ISSB（IFRS Foundation） ｜ SASB Standards → 現由 ISSB 負責