CH2 組織自願減量實務
CH2 組織自願減量實務
台灣減碳法制脈絡：《溫室氣體減量及管理法》（2015）→《氣候變遷因應法》（2023，2050 淨零入法）→ NDC 逐版加碼（2.0：2030 削減 24±1%；3.0：2030 削減 28±2%、新增 2035 削減 38±2%）。本章聚焦企業層級的「自願減量」與「碳資產管理」四大面向：自願減量專案與抵換制度（2.1）→ 碳移除與負碳技術（2.2）→ 碳抵換與碳資源交易（2.3）→ 內部碳定價與碳資產管理（2.4）。
台灣 NDC 目標演進 ⭐⭐⭐
| 版本 | 年份 | 目標 |
|---|---|---|
| 溫管法入法目標 | 2015 | 2050 年較 2005 年削減 50% |
| INDC | 2015 | 2030 年較基線情境減少 50%（約當較 2005 年削減 20%） |
| NDC 2.0 | 2022 | 2030 年較 2005 年削減 24±1% |
| NDC 3.0 | 2023（COP28 後） | 2030 年較 2005 年削減 28±2%；新增 2035 年削減 38±2% |
自願減量與碳抵換基礎概念 ⭐⭐⭐
自願減量的「自願」強調「非屬法定納管義務」「超越法定標準」「技術不具普遍性」或「本身不具投資效益」——這四項條件構成「外加性」的判斷基礎。減量成果須經「確證（validation）」「註冊（registry）」「監測（monitoring）」「查證（verification）」（合稱 MRV 程序）後才能核發「減量額度（碳信用額度，carbon credits）」。
- 納管事業單位：用於「應納費排放量」或「總量管制超額排放量」的部分抵減，多作調節用途的政策工具，不得實際扣減向環境部申報的排放量
- 邁向碳中和的過渡手段：用於組織/產品/服務層級的碳中和宣告或供應鏈碳中和要求，涉及範疇更廣，以 ESG 效益與成本有效化綜合評估
「減量優先，移除為次，抵換為輔」——依環境部「企業宣告碳中和指引」與 ISO 14068-1，須先盡力降低自身範疇一二三排放，採行碳移除措施，剩餘排放才用高品質減量額度抵換（且應使用核發五年以內的碳權），並透明揭露來源、年份、外加性、永久性，避免漂綠（Greenwashing）。
2.1 國內外自願減量專案與抵換制度
三層次自願減量架構：國際（《巴黎協定》第 6 條：6.2 合作方法 vs 6.4 PACM）→ 國內（《氣候變遷因應法》第 25 條：自願減量專案）→ 市場（VCM 國際自願碳市場）。
各國政府「自願減量專案」的定位
多數國家（哥倫比亞、智利、南非、日本 J-Credit、韓國、加拿大卑詩省、加州、魁北克、中國等）將自願減量制度作為碳稅/碳費/ETS 的「補充性工具」，具政府法制基礎，而非放任的鬆散自願市場。
企業三種參與方式：
| 方式 | 範例 | 說明 |
|---|---|---|
| 抵減型參與 | 哥倫比亞、智利、南非「抵減碳稅」 | 購買政府核可減量額度降低稅負 |
| 補充型法遵參與 | 加州、魁北克、卑詩省、韓國、日本 ETS | 以一定比例「抵換」取代超額排放額度 |
| 投資型參與 | 直接投入專案開發 | 較低成本額度＋供應鏈 ESG 表現＋提前布局第六條市場能力 |
《巴黎協定》第 6 條：兩種國際碳市場治理邏輯 ⭐⭐⭐⭐⭐
| 項目 | 第 6.2 條 合作方法（Cooperative Approaches） | 第 6.4 條 PACM（Paris Agreement Crediting Mechanism） |
|---|---|---|
| 治理模式 | 由下而上，去中心化 | 由上而下，中央化（聯合國 A6.4 監管機構 SBM 統一制定） |
| 自主性 | 締約方高度自主設計合作方法、MRV 方式 | 統一方法學、核發標準、永續發展工具 |
| 產出單位 | 國際轉讓減緩成果（ITMO） | A6.4ER |
| 前身 | — | 承繼並革新自《京都議定書》CDM |
| 核心程序 | 授權（Authorization）＋相應調整（Corresponding Adjustment） | 同左，且方法學採「向下調整」基線原則、強制永續發展工具（SD Tool） |
建立合作方法與法律文件 → 執行並計算減緩成果（MO）→ 授權（Authorization）→ 初次轉移（First Transfer）產生 ITMO → 相應調整（地主國 NDC 帳冊增量、購買方扣減）→ 報告與登錄（ETF／CARP）
- A6.4 監管機構（SBM）：制定方法論、核發標準、永續發展工具，向 CMA 報告
- 方法學標準：基線「向下調整」、強化外加性檢驗、強制「永續發展工具（SD Tool）」
- 中心化 PACM 登錄處：由 UNFCCC 秘書處與 SBM 統轄，管理核發、轉移、註銷
PACM 額度跨國使用須扣減 5% 給「調適基金」、2% 給「全球減排貢獻（OMGE）」——這是強制扣減，不是由市場機制決定。
CDM 的落日過渡
- CDM 機制於 2026 年正式落日，新活動不得再以 CDM 身分核發額度
- 僅「經專案開發者主動申請並經主管機關審查通過」的既有 CDM 專案，其 CER 可在 2030 年前用於 NDC 目標（屬「舊制度歷史性使用」，不觸發相應調整，不視為 ITMO 轉移）
- 既有專案若要在巴黎碳市場體系存續，須重新提出轉換申請、接受 A6.4SBM 審查，方法學也須逐一修訂校正
台灣《氣候變遷因應法》第 25 條：自願減量專案 ⭐⭐⭐
承接舊《溫管法》「抵換專案」，事業或各級政府依環境部審定之減量方法規劃執行的減量措施，核心法理為「外加性」（非法規要求、不具投資效益、非技術普遍或存在技術障礙、須為基線情境外的額外減量）。
減量方法學
環境部已審定 150 項方法：CDM 承接方法 110 項（如再生能源併網發電 ACM0002）＋本土化方法 40 項（如造林植林 AR-TMS0001、高效率設備汰換）。
排除條款（不得申請自願減量專案的情況）⭐⭐⭐
- 應繳納碳費之排放源
- 已公告應盤查登錄及查驗之第一批、第二批排放源
- 未來納入總量管制之排放源
- 已申請 T-REC 之發電設備
自願減量專案主要適用於非納管事業（中小企業、服務業）或納管事業之非製程排放（運輸車隊、辦公大樓節能）——已經被法規管到的排放源不能再自己「假裝自願」。
新舊制差異 ⭐⭐⭐
| 項目 | 舊制（抵換專案管理辦法） | 新制（溫室氣體自願減量專案管理辦法） |
|---|---|---|
| 專案類型 | 未嚴格區分 | 分「移除」與「減少或避免排放」兩類 |
| 計入期（移除類，如植林） | — | 展延型 20 年（可展延 2 次，最長 60 年）；固定型 30 年 |
| 計入期（減少排放類，如能效提升） | — | 展延型 5 年（可展延 2 次，最長 15 年）；固定型 10 年 |
| 確證程序 | 一律須確證 | 技術成熟、計算簡易之方法可免確證 |
| 微型規模簡化 | 無 | 再生能源 ≤5,000 瓩或節能 ≤2,000 萬度/年，免環境衝擊分析與公眾意見，外加性僅需法規外加性檢視 |
扣抵碳費比率 ⭐⭐⭐
| 額度類型 | 扣除比率 | 說明 |
|---|---|---|
| 自願減量專案／抵換專案額度 | 1.2 | 1 公噸減量額度可扣抵 1.2 公噸碳費應收費排放量（誘因設計） |
| 先期專案額度 | 0.3 | 舊法獎勵措施，鼓勵及早落日，僅非高碳洩漏風險事業可用，僅碳費開徵後前三年可用 |
具「法遵用途」（扣抵碳費、EIA 增量抵換承諾）的減量額度，交易與移轉須透過臺灣碳權交易所（TCX），且不得二次交易。
VCM（國際自願碳市場）⭐⭐⭐
在強制性碳定價機制之外，由非國家行為者（企業、NGO、個人）自願交易「經驗證的減緩實績」的市場。獨立標準機構（Verra/VCS、Gold Standard、ACR、CAR 等）核發，而非政府直接核發。
VCM 兩大方法學類型
| 類型 | 範例 | 風險/挑戰 |
|---|---|---|
| 避免或減少排放 | 再生能源、REDD+、能源效率、社區爐具 | 再生能源已具財務自償性，外加性受挑戰而逐漸限縮；REDD+ 供給量最大但基線設定/外加性/洩漏爭議最高 |
| 碳移除（Removal） | 自然為本（造林、藍碳）；科技為本（DAC、BECCS、生物炭、強化風化） | 自然為本需管控非永久性風險；科技為本永久性佳但成本極高、供給稀缺 |
REDD+ 因「基線灌水」（誇大預期砍伐率，虛增減量額度，形成「紙上減量 Paper Reductions」）問題備受質疑，SBTi 與牛津抵換原則都傾向限縮避免排放類額度，轉支持具物理移除事實的碳移除（CDR）額度。
VCM 應用場景（是否涉及相應調整）
- 自願性用途：企業內部碳中和宣告，不涉及相應調整，屬「貢獻型宣稱（Contribution Claim）」，地主國仍可保留該成果於 NDC 中
- 法遵或類法遵用途：如 CORSIA（國際航空碳抵換）要求須是有授權、有相應調整的跨國 ITMO 才適用（「CORSIA 合規額度」高階細分市場）
市場品質轉型：CCP（核心碳原則）
ICVCM 推出「核心碳原則（Core Carbon Principles, CCPs）」作為新黃金標準，要求「治理」「永續發展」「排放影響」三大面向達標（永久性、外加性、強健方法學、無淨損害）。台灣 TCX 上架國際碳權須符合 CCP 原則，且僅能交易一次（買方持有至註銷，不得轉售）——抑制投機炒作，確立碳權為合規/抵換工具而非金融商品。
企業參與 VCM 的兩種路徑
| 路徑 | 定義 | 適用對象 |
|---|---|---|
| 參與專案開發（一級市場） | 直接投資或與開發商合作 | 具長期資金、欲確保額度來源穩定的大型企業 |
| 次級市場採購 | 透過經紀商/交易所（如 TCX）購買現貨 | 需求量較小、需立即抵換的企業 |
碳資產管理四階段
建立需求評估（區分法遵需求 vs 自願需求）→ 採購與投資組合管理（分散地緣政治與專案風險）→ 盡職調查與風險管控（確認 MRV、緩衝池機制）→ 效益評估與揭露（財務效益＋ESG 共益價值）
🔗 相關名詞卡
📝 章節考題自測（先作答，再點開解答）
Q1. 根據《巴黎協定》第 6.2 條「合作方法」的定義，當減緩成果（MOs）被地主國授權並完成特定程序後，會轉化為下列哪一種可在締約方間進行跨境轉移的單位？ (A) 認證減量額度（CER） (B) 國際轉讓減緩成果（ITMO） (C) 自願減量專案減量額度（VER 或 VCU） (D) 巴黎協定額度機制額度（A6.4ER）
✅ 看解答與解析
Ans: (B) 在《巴黎協定》第 6.2 條合作方法架構下，經地主國「授權」與「相應調整」的減緩成果（MOs）即可轉化為 ITMO 在締約方之間轉移。
Q2. 《巴黎協定》第 6.2 條與第 6.4 條在治理邏輯上主要差異為下列何者？ (A) 兩者都採用完全相同的 MRV 程序與方法學，僅在減量額度名稱上有所區別 (B) 第 6.2 條專門用於森林碳匯專案，而第 6.4 條專門用於能源效率專案 (C) 第 6.2 條賦予締約方高度自主空間設計合作方法，而第 6.4 條由聯合國巴黎協定機構統一制定標準與方法學 (D) 第 6.2 條採「由上而下」的中央化治理，而第 6.4 條採「由下而上」的去中心化模式
✅ 看解答與解析
Ans: (C) 第 6.2 條賦予締約方高度自主空間設計合作方法，而第 6.4 條由聯合國巴黎協定機構（A6.4 監管機構）統一制定標準與方法學；(D) 治理方向恰好說反了。
Q3. 在我國《氣候變遷因應法》架構下，企業參與自願減量專案所取得的額度，用於扣抵碳費時的優惠比率下列何者正確？ (A) 扣除比率由企業與環境部個案協商決定 (B) 每 1 單位減量額度可以扣抵 1 單位碳費應收費排放量 (C) 每 1 單位減量額度可以扣抵 0.3 單位碳費應收費排放量 (D) 每 1 單位減量額度可以扣抵 1.2 單位碳費應收費排放量
✅ 看解答與解析
Ans: (D) 依《碳費收費辦法》，為鼓勵國內實質減量並提供誘因，自願減量專案（與抵換專案）的扣除比率設定為 1.2；先期專案額度才是 0.3（且僅限非高碳洩漏風險事業、碳費開徵後前三年）。
Q4. 國際自願碳市場（VCM）的需求驅動力主要來自於以下何者？ (A) 各國政府為了補充碳稅收入而強制要求企業購買 (B) 聯合國對於各國設定的強制減排目標 (C) 世界銀行為了籌措開發中國家技術移轉所設立基金 (D) 企業為了達成「碳中和」或是「淨零」等自願性氣候承諾
✅ 看解答與解析
Ans: (D) VCM 的需求主要源自私部門的氣候承諾，用於抵換剩餘排放或作為價值鏈以外的貢獻（BVCM）。
Q5. 新制《溫室氣體自願減量專案管理辦法》與舊制《抵換專案管理辦法》相比，在專案類型與計入期方面有何重要調整？ (A) 廢除了計入期的概念，專案可以永久產生減量額度 (B) 將專案明確分為「移除」與「減少排放」兩種類型，且給予不同長度的計入期 (C) 所有專案類型的計入期統一縮短為五年，且能延長一次 (D) 僅保留「移除」類型專案，不再接受「減少排放」類型的專案申請
✅ 看解答與解析
Ans: (B) 移除類型（如植林）計入期最長可達 60 年，減少排放類型（如能效提升）最長為 15 年，兩者計入期長度不同。
Q6. 《巴黎協定》第 6.4 條機制（PACM）在方法學標準上，相較於舊有的清潔發展機制（CDM）做了以下哪些革新？ (A) 要求基線設定採取「向下調整」原則，引入強制性的永續發展評估工具（SD Tools） (B) 放寬外加性檢核標準，鼓勵更多專案參與 (C) 全面沿用 CDM 的方法學以確保最大的延續性 (D) 永續發展評估工具維持為選項工具，以加速專案審核流程
✅ 看解答與解析
Ans: (A) PACM 方法學核心轉變：基線設定更具企圖心（向下調整），並將永續發展評估由形式化工作轉為強制性審查門檻；(B)(C)(D) 皆與實際革新方向相反。
Q7. 政府導入自願減量專案制度對國家而言，不包含下列哪一項主要效益？ (A) 提高企業對於國內低碳技術的投資誘因 (B) 減少國家達成國家自定貢獻（NDC）的邊際成本 (C) 全面取代碳稅（費）或總量管制排放交易（ETS）制度 (D) 加速「量測、報告、查驗」（MRV）與方法學標準化
✅ 看解答與解析
Ans: (C) 自願減量專案制度多半用於碳稅（費）或 ETS 下的「補充性政策工具」，而非完全取代它們。
Q8. 在《巴黎協定》第 6.4 條機制下，專案產生的減量額度在用於跨國抵換時，除了需要國家授權與相應調整外，還需扣減一定比例用於下列哪些特定目的？ (A) 5% 用於「調適基金」，2% 用於「全球減排貢獻」（OMGE） (B) 10% 用於地主國的基礎建設發展基金 (C) 無須額外扣減，交由主管機關與市場機制決定 (D) 7% 用於 A6.4 監管機構的行政管理手續費
✅ 看解答與解析
Ans: (A) 依 A6.4 規則書，強制規定 5% 用於「調適基金」、2% 用於「全球減排貢獻（OMGE）」，這是固定比例而非交由市場決定。
Q9. 依據我國《溫室氣體自願減量專案管理辦法》，下列何種情境符合申請自願減量專案的「排除條款」，即不得申請？ (A) 中小企業汰換其辦公大樓的老舊空調設備 (B) 已被公告應盤查登錄及查驗的排放源工廠，針對其製程排放進行改善 (C) 民間小企業將公司傳統燈具換成高效率 LED 燈 (D) 某企業投資推動造林與植林，增加森林碳匯
✅ 看解答與解析
Ans: (B) 排除條款明確排除應繳納碳費之排放源、以及已公告應盤查登錄的第一批與第二批排放源之製程排放，以避免重複計算；同一工廠的非製程排放（如辦公室節能）仍可申請。
Q10. 在國際自願碳市場（VCM）中，下列哪一種類型的專案因基線設定的主觀性高、外加性易受挑戰，而面臨較高的信譽風險？ (A) 生物炭（Biochar） (B) 避免毀林與森林退化（REDD+） (C) 直接空氣捕集（DAC） (D) 更換為高效率工業馬達
✅ 看解答與解析
Ans: (B) REDD+ 因基線設定（預測砍伐率）、外加性、洩漏、逆轉等問題主觀性高，是當前供給量大但面臨高信譽風險的類別。
- 6.2條 vs 6.4條的治理邏輯（由下而上 vs 由上而下）是本節最高頻考點，反覆出現在Q2/Q6
- 自願減量專案扣抵碳費比率：一般1.2、先期專案0.3，數字容易混淆要背熟
- REDD+的「基線灌水／紙上減量」爭議與SBTi限縮避免排放類額度的立場相呼應，跨章節概念
- 排除條款是「製程排放」被排除，不是整間工廠都不能申請——注意Q9的細節陷阱