CH1 碳規範實務與揭露準則應用

Q: 公司準備申請「自主減量計畫」，期望未來用減量額度抵減碳費。以下何者為此制度的核心要求？

答案 (D)。自主減量計畫的核心要件是額外性、可測量、可驗證（MRV），與是否屬範疇三、是否用再生能源、是否需供應商共同申請無關。

Q: 公司 A 位於河川淹水高風險區，需向董事會報告「氣候變遷風險」與「氣候變遷調適」的差異。以下何種說法最容易造成誤導？

答案 (C)。減緩與調適並非完全獨立，減碳政策會影響氣候情境，情境決定調適需求，說「兩者完全無關」會誤導決策者。

Q: 企業永續專員向公司說明《氣候變遷因應法》核心精神。以下何種結論最不正確？

答案 (C)。企業的淨零路徑需與國家階段管制目標一致，不可能完全自行決定。

Q: 企業進口某高碳產品，須申報排碳差額。以下哪種做法最符合國內法規邏輯？

答案 (A)。國內規範允許企業提出證明：若產品在出口國已被收取碳費或碳稅，可申請扣抵，以避免重複課徵。

Q: 某企業想避免被視為「高碳排風險輸入國」，從國內法角度可怎麼做？以下何種做法最直接對應避免碳洩漏的精神？

答案 (B)。依規定申報排碳差額並取得合法減量額度，可避免產業外移與國際碳洩漏疑慮。

Q: 企業在研擬減碳方案時，主管提議：「我們買一些國外碳權，應該就能抵掉碳費」。以下何種回應最正確？

答案 (C)。國外碳權能否抵減碳費需主管機關審認，且抵減比例有限，不是所有國外碳權都能直接使用。

考科二CH1 碳規範實務與揭露準則應用進行中🕒 最後複習 2026-07-18#iPAS淨零/中級/科目二#CH1

CH1 碳規範實務與揭露準則應用

📘 本章架構

「碳規範」（國內法規強制力）＋「揭露準則」（國際框架公信力）雙軸推動。核心邏輯：揭露高度制度化→合規成本可量化→氣候管理與調適並重。本章依「國內法規（1.1）→國際揭露架構（1.2）→國際倡議接軌（1.3）」三層推進。

⭐ 三大實務特徵 ⭐⭐⭐

揭露高度制度化：資料須具溯源性、可驗證性與一致性，需跨部門流程與證據鏈
合規成本可量化：IFRS S2 氣候風險評估、碳費依查證後排放量計算、CBAM 將碳排轉化為貿易成本
氣候管理與調適並重：氣候風險需量化揭露，企業需具備「調適能力」維持營運韌性，不只關注減碳

1.1 國內氣候相關政策與減碳法規之應用

📘 本節核心

氣候因應分「減緩」（減少排放）與「調適」（降低風險損害）兩大方向。台灣核心法律由《溫室氣體減量及管理法》升級為《氣候變遷因應法》，並以「碳費」為核心政策工具，搭配三大子法構成兼具強制性與誘因性的減碳架構。

減緩 vs 調適

面向	定義	常見作法
減緩（Mitigation）	從源頭減少溫室氣體排放或增加碳匯	提高效率、再生能源、製程改善、低碳燃料、CCS/CCU
調適（Adaptation）	面對已存在的氣候風險，降低損害、提升韌性	氣候風險評估、國土都市規劃、防洪與基礎設施韌性、社區調適方案

⚠️ 易錯點

減緩與調適並非完全獨立——減碳政策會影響氣候情境，情境決定調適需求。考題常見陷阱敘述「兩者互不相關」，這是錯的。

台灣氣候調適政策演進

2009 年《氣候變遷調適政策綱領》→ 前兩期《國家氣候變遷調適行動計畫》→ 現行第三期調適行動計畫（112–115 年），核心為「提升國家韌性」，分七大領域：健康、基礎設施、水資源、能源與產業、海岸與海洋、農業與生物多樣性、土地利用，以「能力建構」為跨域主軸。

《氣候變遷因應法》核心精神 ⭐⭐⭐

⭐ 從「減碳管理」走向「全方位氣候治理」

將「2050 淨零排放」入法，作為國家長期減碳路徑核心目標
新增氣候調適專章，調適與減量並列為國家氣候策略
引入碳定價制度（以碳費為核心）
七項核心理念：依循國際責任、成本效益方式、強化預防與公正轉型、推動科技研發、發展綠色金融、中央地方協力與公私協作、積極參與國際合作

⚠️ 易錯點

企業的淨零路徑須與國家階段管制目標一致，不能完全自行決定；法規推動「公正轉型」，企業需理解外部利害關係人需求。

碳費制度 ⭐⭐⭐

⭐ 碳費 vs 碳稅

碳費是環境法規下的行政費（非稅捐），收入須全數納入「溫室氣體管理基金」，專款專用於減緩與調適措施；國際上多數碳稅則非專款專用，餘絀可能用於減稅還民。

三大子法

子法	核心內容
碳費收費辦法	徵收對象、起徵門檻、分階段納管；第一階段納管對象為範疇一及二年排放量超過 25,000 公噸 CO₂e
自主減量計畫管理辦法	高排放事業可提出自主減量計畫（基準年、削減措施、技術投資、預期減量），審查通過後適用優惠費率
減量指定目標（削減率）	政府依產業別或排放強度要求的最低減量百分比，分「行業別指定削減率」與「技術標竿指定削減率（BAT）」兩類

⭐ 核心觀念

削減率是企業必須達成的最低減量比例（不只是參考值），只要達成即可享較低碳費費率，形成「減得越多、付得越少」的法定誘因。

碳洩漏與進口排碳差額

⭐ 避免碳洩漏機制

企業進口高碳產品需申報排碳差額；若產品在出口國已被收取歐盟認可之碳費或碳稅，可申請扣抵，避免重複課徵。

⚠️ 易錯點

國外碳權能否抵減碳費需主管機關審認，且抵減比率有限，不是所有第三方查驗碳權都能直接抵扣。

🔗 相關名詞卡

氣候變遷因應法碳費削減率碳洩漏

📝 章節考題自測（先作答，再點開解答）

Q1. 公司準備申請「自主減量計畫」，期望未來用減量額度抵減碳費。以下何者為此制度的核心要求？ (A) 減量必須屬於本公司範疇三排放　(B) 減量需使用再生能源才算有效　(C) 減量必須由供應商共同申請　(D) 減量必須具外加性、可測量、可驗證

✅ 看解答與解析

Ans: (D) 自主減量計畫的核心要件是額外性、可測量、可驗證（MRV），與是否屬範疇三、是否用再生能源、是否需供應商共同申請無關。

Q2. 公司 A 位於河川淹水高風險區，需向董事會報告「氣候變遷風險」與「氣候變遷調適」的差異。以下何種說法最容易造成誤導？ (A) 氣候變遷風險包含危害、暴露度與脆弱度三項組成，需透過調適降低這三者影響　(B) 氣候變遷調適著重提高韌性，包含基礎設施改善與災害應變計畫　(C) 氣候變遷減緩與調適互相獨立，調適策略不會受減碳政策影響　(D) 氣候變遷風險應評估可能衝擊企業營運、資產、人員與供應鏈

✅ 看解答與解析

Ans: (C) 減緩與調適並非完全獨立，減碳政策會影響氣候情境，情境決定調適需求，說「兩者完全無關」會誤導決策者。

Q3. 企業永續專員向公司說明《氣候變遷因應法》核心精神。以下何種結論最不正確？ (A) 企業需同時具備減緩與調適策略　(B) 法規推動「公正轉型」，企業需理解外部利害關係人需求　(C) 淨零路徑可完全由企業自行決定，不需考量政府制定的階段目標　(D) 法規目的包含保護環境、確保永續發展與避免碳洩漏

✅ 看解答與解析

Ans: (C) 企業的淨零路徑需與國家階段管制目標一致，不可能完全自行決定。

Q4. 企業進口某高碳產品，須申報排碳差額。以下哪種做法最符合國內法規邏輯？ (A) 只要產品於出口國已繳納碳稅或碳費（且為歐盟認可之稅費規則），即可申請減免排碳差額　(B) 不論出口國是否已收費，都一律需取得國內減量額度　(C) 若出口國尚未實施碳定價，就無需申報排碳差額　(D) 不需要碳權，也能自行調整排放報告抵扣碳費

✅ 看解答與解析

Ans: (A) 國內規範允許企業提出證明：若產品在出口國已被收取碳費或碳稅，可申請扣抵，以避免重複課徵。

Q5. 某企業想避免被視為「高碳排風險輸入國」，從國內法角度可怎麼做？以下何種做法最直接對應避免碳洩漏的精神？ (A) 將產線搬移到沒有碳費的國家　(B) 依歐盟認可之規定申報進口產品排碳差額並取得減量額度　(C) 完全停止出口所有產品　(D) 等待國際規範放寬再處理

✅ 看解答與解析

Ans: (B) 依規定申報排碳差額並取得合法減量額度，可避免產業外移與國際碳洩漏疑慮。

Q6. 企業在研擬減碳方案時，主管提議：「我們買一些國外碳權，應該就能抵掉碳費」。以下何種回應最正確？ (A) 可以，只要是有第三方查驗的碳權都能抵碳費　(B) 只有國內碳權能抵碳費　(C) 國外減量額度需經主管機關認可，且抵減比率受限　(D) 不需要碳權，也能自行調整排放報告抵扣碳費

✅ 看解答與解析

Ans: (C) 國外碳權能否抵減碳費需主管機關審認，且抵減比例有限，不是所有國外碳權都能直接使用。

Q7. 依照《碳費徵收對象溫室氣體減量指定目標》，主管機關設定「削減率」的主要目的何者正確？ (A) 提供企業自由設定減碳願景的參考值　(B) 作為企業必須達成的最低減量比例，以確保整體減量進程　(C) 協助企業估算碳費金額的財務模型　(D) 指導企業選擇最合適的再生能源方案

✅ 看解答與解析

Ans: (B) 削減率是主管機關訂定的最低減量比例，以確保國家整體減量進程符合淨零目標，是最低應達標準，不只是參考值。

Q8. ＜複選＞《氣候變遷因應法》的基本原則包含以下何者？ (A) 國家減量目標及期程之訂定，應履行聯合國氣候變化綱要公約之共同但有差異之國際責任　(B) 強化部會分工、碳費、調適、資訊公開與公眾參與　(C) 落實世代正義、環境正義及公正轉型　(D) 有效清除、處理廢棄物，改善環境衛生，維護國民健康

✅ 看解答與解析

Ans: (A)(B)(C) 基本原則包含國際責任、永續發展、公正轉型、資訊公開、能力建構與跨部會協力；(D) 屬廢棄物清理法規範範疇，非本法基本原則。

Q9. ＜複選＞下列何者屬於《氣候變遷因應法》給企業「可用來降低碳費與排放風險」的主要工具？ (A) 自主減量計畫，爭取碳費優惠費率　(B) 積極採取預防措施，進行預測、避免或減少引起氣候變遷之肇因，以緩解不利影響，並協助公正轉型　(C) 建構綠色金融機制及推動措施，促成投資及產業追求永續發展之良性循環　(D) 參加環保標章認證，取得減量額度以供抵減

✅ 看解答與解析

Ans: (A)(B)(C) 本法提供的工具包括自主減量計畫、預防措施（調適）、綠色金融推動等；環保標章不會直接產生減量額度。

Q10. ＜複選＞除環境部外，其他部會也對排放與調適提出要求。以下哪些機關角色，屬於《氣候變遷因應法》中明確分工的一部分？ (A) 經濟部：製造業減量與能源效率　(B) 農委會：自然資源管理、生物多樣性保育及碳匯功能強化事項　(C) 金管會：綠色金融與減量誘因機制　(D) 國發會：整體經濟影響評估與公正轉型主責機關之一

✅ 看解答與解析

Ans: (A)(B)(C)(D) 《氣候變遷因應法》第二章明訂中央有關機關應推動溫室氣體減量、氣候變遷調適之權責事項，涵蓋經濟部、農委會、金管會、國發會等跨部會分工。

1.2 國際揭露制度架構理解與實務應用

📘 本節核心

各國監理機關從「自願揭露」轉向「強制要求」。四大準則各司其職：GRI 回應利害關係人（重大性）、SASB 回應投資人（財務重大性）、IFRS 符合法規（財務語言）、TCFD 建立氣候財務揭露基礎架構。企業需同時整合，避免資料不一致。

GRI（全球永續報告標準）⭐⭐⭐

⭐ 三大通用準則

準則	內容	功能
GRI 1	整體架構、關鍵定義、揭露原則（可比較性、正確性、完整性、平衡性）	「使用說明書」，確保揭露格式一致
GRI 2	組織架構、治理流程、董事會職能、政策管理制度、員工組成、供應鏈概況、利害關係人議合	ESG 報告「企業基本盤」
GRI 3	辨識重大議題、評估影響程度、建立管理方式（重大性分析）	決定報告「是否聚焦」與「是否具策略性」

⭐ GRI 3 重大性判斷核心 ⭐⭐⭐

以「衝擊（Impact）」為核心，不是列舉活動或挑亮點：

需同時考量衝擊的「嚴重性」與「發生可能性」
即使衝擊尚未發生，只要潛在衝擊具顯著性，就應列為重大主題
需與利害關係人討論以確認判斷無偏差，並參考行業準則避免遺漏產業重大議題

⚠️ 易錯點

GRI 的強制性用語是「Shall（應）」，代表必須遵循；「宜」「得」「可」僅為建議或可選項。

SASB（永續會計準則）⭐⭐⭐

⭐ 核心定位：財務重大性（Financial Materiality）

SASB 補足 GRI 的不足——GRI 揭露企業對外部世界的影響，SASB 聚焦永續議題如何影響企業自身財務表現（成本結構、營收、法規風險、長期價值）。

依產業特性挑選具財務實質影響的 ESG 議題，提供可比較的量化指標
開發 SICS（永續產業分類系統）：不依營收分類，而以永續風險特徵重新界定產業，分 11 大類別、77 個行業標準
GRI 與 SASB 為互補而非取代關係：許多企業以索引表或獨立章節同時揭露兩者

⚠️ 易錯點

同一大產業內不同企業（如電器製造 vs 服飾品牌）永續風險不相同，不能共用同一套 SASB 行業指標——電器業揭露產品使用階段能源效率，服飾業則關注供應鏈勞工與化學品管理。

IFRS S1 / S2 ⭐⭐⭐

⭐ 核心目的

第一套完整整合永續與財務的揭露標準。S1 聚焦所有永續相關財務資訊（核心精神：「連結資訊」，永續議題與財務資訊須可相互對照）；S2 專注氣候議題（架構以 TCFD 為基礎，揭露治理、策略、風險管理、指標與目標四大面向）。

IFRS S2 實務重點

最具挑戰的部分：氣候情境分析（1.5°C、2°C、4°C 等不同路徑下的轉型風險與實體風險）
前置作業：企業須先完成範疇一、二溫室氣體盤查制度，才能逐步建立範疇三供應鏈資料能力
導入是「循序提升」的過程，不是一次到位
產業重大性判斷須參考 SASB 行業標準

📌 台灣導入時程

依金管會規劃，2027 年資本額 50 億~100 億之上市櫃公司（107 家）適用 IFRS 永續準則，於 2028 年報告首份資訊；資本額更大者則更早適用。

🔗 相關名詞卡

GRISASBIFRS S1與S2TCFD

📝 章節考題自測（先作答，再點開解答）

Q1. 以下何者最能代表 GRI 3「重大主題」的核心精神？ (A) 列出所有企業執行過的 ESG 活動　(B) 找出企業想要對外強調的亮點議題　(C) 辨識並優先揭露企業最顯著且最值得深入說明的議題　(D) 依照競爭對手揭露的內容決定重大主題

✅ 看解答與解析

Ans: (C) GRI 3 強調「衝擊為核心」，目的在找出企業最具顯著性、最需揭露且最值得管理的議題，而非列舉活動或挑選亮點。

Q2. 以下何項屬於 GRI 準則中企業「必須遵循」的用字？ (A) 宜（Suggest）　(B) 得（May）　(C) 應（Shall）　(D) 可（Optional）

✅ 看解答與解析

Ans: (C) GRI 的強制性用語是「Shall（應）」，代表必須遵循的要求，其他詞彙僅為建議或可選項。

Q3. 某食品製造企業上游供應商位於缺水風險高地區，若乾旱加劇可能導致供應鏈中斷。目前尚未出現嚴重缺水，但外部研究機構已預警風險逐年升高。依 GRI 3，下列何者正確？ (A) 不列為重大主題，因為衝擊尚未發生且風險在供應商端　(B) 僅等到供應鏈真正中斷或社區抗議後，再重新評估　(C) 將其列為重大主題，因為潛在衝擊的嚴重性及供應鏈風險具有顯著性　(D) 只要要求供應商改善用水紀錄即可，不需要納入重大主題揭露

✅ 看解答與解析

Ans: (C) GRI 要求關注「潛在衝擊的嚴重性」，即使事件尚未發生，只要可能對環境、社區或企業造成重大衝擊，就應列為重大主題。

Q4. 同屬消費品產業，「電器製造企業」與「服飾品牌」在採用 SASB 指標時，最可能出現下列哪一個實務差異？ (A) 兩者都以「產品能源效率」作為最主要的永續議題　(B) 電器製造企業更可能揭露產品使用階段的環境影響，服飾品牌則更關注供應鏈勞工與化學品管理　(C) 服飾品牌的永續議題較少，因此通常不用採用 SASB　(D) 同一大產業的公司永續風險相同，所以可以共用同一套 SASB 行業指標

✅ 看解答與解析

Ans: (B) SASB 依產業財務重大性設定指標。家電業須揭露產品使用階段的能源效率與環境影響；服飾業則重視供應鏈勞工、化學品管理等風險。

Q5. 某企業評估氣候變遷可能造成原物料價格上漲，因此開始評估對公司未來 3 年現金流量的影響。依 IFRS S2 的概念，這項評估最符合下列何種揭露要求？ (A) 永續對社會造成的正負面外部影響　(B) 氣候風險對企業短期財務影響的分析　(C) 企業當年度的財務績效表現　(D) 氣候治理相關的政策與董事會架構描述

✅ 看解答與解析

Ans: (B) IFRS S2 要求企業揭露氣候風險對短、中、長期財務影響的分析，原物料價格波動影響現金流屬氣候財務影響分析。

✅ 看解答與解析

Ans: (C) 依金管會規劃，2027 年資本額 50 億~100 億之上市櫃公司（107 家）適用 IFRS 永續準則，於 2028 年報告 2027 年度資訊。

Q7. 若企業欲提升氣候揭露的完整度並符合 IFRS S2，以下何項是最基本必備的前置作業？ (A) 完成全面性的供應商問卷　(B) 先建立範疇一、二溫室氣體盤查制度　(C) 完成企業社會公益計畫　(D) 建立再生能源採購策略

✅ 看解答與解析

Ans: (B) IFRS S2 的基礎是企業完整掌握至少範疇一、二排放，溫室氣體盤查制度是所有氣候揭露的根本。

Q8. ＜複選＞某公司正在準備首次依 IFRS S1、S2 編制永續相關財務揭露。下列哪些選項是 IFRS S1/S2 明確要求的？ (A) 公司永續績效對地方社區的影響，例如志工服務時數　(B) 氣候相關風險對公司短、中、長期財務表現的影響　(C) 公司為管理重大永續風險所設定的治理架構與負責單位　(D) 公司溫室氣體排放量

✅ 看解答與解析

Ans: (B)(C)(D) IFRS S1 要求揭露治理架構；S2 要求揭露氣候風險財務影響及溫室氣體排放。志工時數屬社區影響，並非 IFRS 要求。

Q9. ＜複選＞某電子產品製造公司希望使用 SASB 準則挑選與投資人最相關的指標。以下哪些做法符合 SASB 的核心精神與要求？ (A) 優先挑選與公司財務重大性高度相關的永續議題　(B) 根據國際 NGO 評比，加入所有高關注度的社會議題以提升企業形象　(C) 依照 SASB 所屬的產業分類（SICS）選擇行業特定指標　(D) 僅揭露公司自行決定、最想強調的 ESG 指標即可

✅ 看解答與解析

Ans: (A)(C) SASB 的核心是「財務重大性」與「依產業分類選指標」；(B)(D) 都違背財務重大性的篩選邏輯。

Q10. ＜複選＞某電子製造企業正在依 GRI 3 進行重大主題鑑別。以下哪些做法符合 GRI 3 的要求？ (A) 在評估衝擊顯著性時，同時考量衝擊的「嚴重性」與「發生可能性」　(B) 與利害關係人討論，以確認企業對衝擊的判斷是否有所偏差　(C) 參考行業準則，檢查企業是否遺漏該行業普遍重要的議題

✅ 看解答與解析

Ans: (A)(B)(C) GRI 3 要求以衝擊顯著性為核心，須考量嚴重性＋可能性、納入利害關係人意見，並參考行業準則確認沒有漏掉產業重大議題。

1.3 減碳相關倡議與準則實務接軌

📘 本節核心

三大國際框架分工明確：SBTi 提供減碳目標的科學路徑、TCFD 建立氣候風險的財務語言、TNFD 推動自然資本的系統化管理。企業須整合三者，才能接軌 IFRS S1/S2、CSRD、CDP 等制度。

SBTi（科學基礎減量目標倡議）⭐⭐⭐

⭐ 定位

由 CDP、UNGC、WRI 與 WWF 共同成立，宗旨是確保企業減碳速度與巴黎協定 1.5°C 路徑一致。核心價值不是「認證」，而是一套科學審查機制，判斷企業減量目標是否符合國際氣候科學基準。

參與流程與覆蓋率要求

提交承諾（Commitment）→ 24 個月內提出完整目標並接受審查 → 每年公開排放資訊與進展
不審查企業策略是否可行、不允許以碳權抵換達標（僅 2050 年當年度 10% 減碳可用碳權處理）
範疇一、二減量須覆蓋至少 95% 排放
若範疇三占比超過 40%，須設定範疇三目標，涵蓋率至少 67% 以上

方法學

絕對減量法、排放強度法、產業別減碳途徑（SDA）——依產業技術與排放特性採用合適路徑（電力業加速退煤、製造業聚焦能效與綠電、鋼鐵業仰賴氫還原與碳捕捉）。

⭐ 短期絕對減碳目標公式 ⭐⭐⭐

$$\text{短期目標} = 4.2\% \times (\text{目標年} - \text{基準年})$$ 此為 1.5°C 路徑下每年 4.2% 絕對減量的計算方式。

⚠️ 易錯點

SBTi 不是第三方認證/稽核機構，不會定期進廠查核，也不提供碳費減免的法規認證身份——它是「科學路徑審查機制」。

TCFD（氣候相關財務揭露）⭐⭐⭐

⭐ 定位

金融穩定委員會於 2015 年成立，是全球第一套將氣候變遷視為「財務風險」的揭露框架，已正式併入 ISSB，是 IFRS S2 的核心語言基礎。

四大揭露構面

構面	內容
治理	董事會與管理階層如何監督氣候議題
策略	氣候風險如何影響商業模式
風險管理	建立一致、可追蹤的氣候風險評估流程，納入 ERM（整體風險管理）
指標與目標	溫室氣體排放、減碳目標進度等指標

轉型風險 vs 實體風險 ⭐⭐⭐

類型	定義	範例
轉型風險	政策/市場/技術變化帶來的風險	碳費法規成本上升、低碳技術/商業模式使高碳產品被淘汰、企業聲譽受損、市場競爭力下降
實體風險	氣候實際發生衝擊帶來的風險	極端降雨造成廠區淹水停工、熱浪、颱風、海平面上升

⚠️ 易錯點

董事會組成變動（如董事改選後專業背景改變）不屬於氣候風險分類（既非轉型風險也非實體風險）。

TNFD（自然相關財務揭露）⭐⭐⭐

⭐ 定位

2021 年成立，補上企業對「自然風險」缺乏系統性評估的缺口。承接 TCFD 四大構面架構，但更進一步要求同時評估對自然的依賴（Dependencies）與影響（Impacts）。

LEAP 方法論 ⭐⭐⭐

步驟	內容
Locate 定位	辨識自然敏感區位與依賴來源（空間/地理分析）
Evaluate 評估	評估企業活動造成的自然衝擊
Assess 評量	分析自然相關風險如何影響成本、供應鏈、法規許可與營運
Prepare 準備	調整治理與策略（供應鏈布局、水資源管理、生物多樣性行動）

⭐ TNFD 相較 TCFD 的差異化核心 ⭐⭐⭐

額外強調空間/地理分析（辨識自然敏感區與地理位置）
額外強調對自然依賴與影響的雙向分析

（TCFD 沒有這兩項，只聚焦氣候財務風險）

🔗 相關名詞卡

SBTiTCFDTNFD

📝 章節考題自測（先作答，再點開解答）

Q1. 以下何項不是企業若未承諾減碳目標可能面臨的風險？ (A) 國際客戶因減碳要求而降低合作意願　(B) 缺乏投資法人與金融機構關注　(C) 得到更高的 ESG 評比分數　(D) 無法享有碳費減免或面臨潛在碳稅增加

✅ 看解答與解析

Ans: (C) 未承諾減碳不會提高 ESG 評分，反而會降低評等、減少金融機構關注，並增加供應鏈流失與碳成本上升等風險。

Q2. 以下何項敘述最正確地反映 SBTi 的角色？ (A) SBTi 是提供企業認證與稽核減碳績效的第三方機構　(B) SBTi 提供科學基礎減碳目標設定的平台，協助企業宣告與檢視目標達成程度　(C) SBTi 會定期進廠查核企業是否有執行減碳行動　(D) SBTi 可用來證明企業具有減碳優惠身份，如碳費減免

✅ 看解答與解析

Ans: (B) SBTi 是一套「科學路徑審查機制」，負責檢視企業目標是否符合 1.5°C 科學路徑，不會查核措施、不提供法規認證，也非稽核單位。

Q3. 某企業的範疇一和二排放已被納入 SBTi 目標，覆蓋約 70%。若要符合 SBTi 對目標完整性的基本要求，下列何者是必要的？ (A) 僅針對新增設備排放設定目標　(B) 只要每年排放有些微下降即可　(C) 僅將再生能源使用量納入目標　(D) 將覆蓋率提高到至少 95%

✅ 看解答與解析

Ans: (D) SBTi 明確要求範疇一、二排放需至少覆蓋 95%，以避免排除高排放來源。

Q4. 若某企業欲申請 SBTi，設定範疇一跟二的減碳目標，基準年為 2020 年，目標年為 2032 年，請問其短期絕對減碳目標約為多少？ (A) 2.5% × (2032−2020)　(B) 2.5% × (2030−2020)　(C) 4.2% × (2032−2020)　(D) 4.2% × (2030−2020)

✅ 看解答與解析

Ans: (C) SBTi 的「短期目標」為每年 4.2% 絕對減量（1.5°C 路徑）。 $4.2\% \times (2032 - 2020) = 4.2\% \times 12$

Q5. 某公司建立「一套固定流程」，用來定期盤點氣候風險、評估每項風險對營運的影響程度、判斷哪些風險需要納入企業的整體風險管理程序，請問這是在強化下列 TCFD 的何項核心要素？ (A) 治理　(B) 策略　(C) 風險管理　(D) 指標與目標

✅ 看解答與解析

Ans: (C) TCFD「風險管理」要求企業建立一致、可追蹤的氣候風險評估流程，並將其納入 ERM（整體風險管理）。

Q6. 請問下列何者不被歸類於轉型風險？ (A) 廠房淹水頻率可能上升　(B) 企業聲譽可能受損　(C) 市場的競爭力可能下降　(D) 被課徵碳費的風險上升

✅ 看解答與解析

Ans: (A) 廠房淹水是「實體風險」，其餘聲譽、市場競爭力、碳費皆屬政策或市場面之轉型風險。

Q7. 某鋼鐵業公司想以 TNFD 的 LEAP 方法學盤點自然相關風險與依賴，希望找出「哪些廠區、哪些供應鏈活動」位在敏感的生態區域，請問這是下列何項步驟？ (A) 定位（Locate）　(B) 評估（Evaluate）　(C) 評量（Assess）　(D) 準備（Prepare）

✅ 看解答與解析

Ans: (A) LEAP 的第一步 Locate 強調「空間定位」，找出企業活動與自然敏感區的地理交互作用。

Q8. ＜複選＞下列何項敘述「正確反映」企業導入 SBTi 的主要價值？ (A) 協助企業設定與巴黎協定 1.5°C 路徑一致的減碳目標　(B) 可以取得政府核發的法規認證　(C) 有助回應國際品牌客戶或投資人對減碳的要求　(D) 提供一套具國際公信力、可比較的減碳目標語言與框架

✅ 看解答與解析

Ans: (A)(C)(D) SBTi 幫助企業以科學路徑設定目標，符合供應鏈與投資市場要求，並提供具公信力的國際語言，但不提供政府認證。

Q9. ＜複選＞依 TCFD 的定義，下列哪些情境屬於企業在氣候變遷下可能面臨的「轉型風險」？ (A) 因碳費或碳稅制度上路，造成公司營運成本明顯上升　(B) 新的低碳技術與商業模式出現，導致高碳產品逐漸被市場淘汰　(C) 極端降雨事件使關鍵廠區淹水，導致停工與設備損失　(D) 董事會改選後，董事成員之專業背景組成改變

✅ 看解答與解析

Ans: (A)(B) 碳費與新技術帶來的競爭壓力均屬轉型風險；極端降雨為實體風險；董事會組成變動不屬於氣候風險分類。

Q10. ＜複選＞相較於 TCFD 分析手法，TNFD 額外強調以下哪些要素？ (A) 空間或地理分析，辨識自然敏感區與地理位置　(B) 財務報表格式的揭露一致性　(C) 對自然依賴與影響的分析　(D) 強調氣候風險議題

✅ 看解答與解析

Ans: (A)(C) TNFD 強調「空間分析」與「依賴/影響」雙向關係，是其相較 TCFD 的差異化核心。

🔒 私人備註區

1.1的碳費三大子法容易考排列組合題，注意「削減率」是最低要求不是參考值
1.2的GRI/SASB/IFRS三者互補關係是高頻考點：GRI對利害關係人、SASB對投資人、IFRS對法規
1.3的SBTi公式 4.2%×(目標年-基準年) 務必背熟，是計算題常考
TCFD轉型風險vs實體風險的分類要熟練，董事會組成變動是常見的「不屬於任一類」陷阱選項
TNFD的LEAP方法論（定位-評估-評量-準備）要記熟順序